Le Premier ministre de l’État australien de Victoria, Daniel Andrews, vient de déposer au parlement une loi qui est peut-être la plus monstrueuse jamais introduite dans un pays qui se dit démocratique. Fondamentalement, cela donne à Andrews le pouvoir de faire ce qu’il veut et quand il le veut. Il a transformé Victoria en un État policier depuis un an et demi, mais derrière son visage fade et ses manières sérieuses, la législation le considère ouvertement comme un psychopathe totalitaire.
Voici quelques-uns des points saillants du projet de loi 2021 sur la santé publique et le bien-être (gestion de la pandémie). Continuez à lire et soyez étonné que cela puisse réellement se produire en Australie, le pays décontracté et heureux des plages, du soleil, de la bière et des « crevettes sur le barby ». .
La législation permet à Andrews de déclarer une pandémie même s’il n’y en a pas. Il n’a qu’à penser qu’il pourrait y en avoir un. Cette combinaison de commissaire et de gauleiter prend le contrôle personnel complet de l’État et de son peuple. Il peut fermer des parties de l’État ou l’ensemble de l’État et empêcher les gens d’entrer ou de sortir en tout ou en partie. Il peut prolonger les fermetures sans limite.
L’application de la loi reposera entre les mains de la police et des « agents autorisés ». Les personnes peuvent être détenues pendant deux ans et devront payer le coût de leur propre détention dans l’immense camp d’internement qui a été construit à Mickleham, dans la périphérie de Melbourne [1]. La législation autorise la police à recourir à la « force raisonnable » pour aider un « agent autorisé » lorsqu’il/elle les détient.
Le camp de Mickleham est capable d’accueillir des milliers de personnes. Les victimes probables dans ce goulag australien seront la minorité qui a refusé la vaccination soit sur la base de son droit humain de rejeter une intervention médicale qu’elle ne souhaite pas, soit à cause des dangers connus pour la santé des vaccins proposés, connus d’eux mais soigneusement cachés à la connaissance du public par les médias. Maltraités par les politiciens et les commentateurs des médias, exclus de nombreuses activités normales de la vie quotidienne, ils sont déjà devenus des parias sociaux dont ceux qui obéissent aux ordres (les mougeons, moitié moutons moitié pigeons) sans poser de questions penseront sans aucun doute qu’ils mériteront d’être enfermés dans ce goulag australien.
La législation prévoit un système de points pour punir les mauvais comportements. Les individus et les propriétaires d’entreprise qui n’obéissent pas à un agent autorisé perdront des points et plus de points si l’infraction est considérée comme aggravée. Ce qu’Andrews a fait ici, c’est d’insérer dans la législation le début d’un système de crédit social de plein contrôle de l’État sur la vie de l’individu.
Les personnes peuvent être détenues sur la base de leurs caractéristiques, attributs et circonstances évalués par un agent autorisé. Cette clause extraordinaire n’a sûrement aucun lien de parenté avec n’importe quelle législation d’un pays qui se considère comme démocratique. Il semblerait permettre la détention de n’importe qui pour n’importe quelle raison.
Les personnes détenues peuvent être tenues de se soumettre à des tests médicaux et leur détention peut être prolongée si elles refusent de l’accepter. S’ils ne peuvent pas payer le coût de leur détention, quelle que soit sa durée, ils seront condamnés à une amende. Tous les oukases peuvent être prolongées ou modifiées sans limite par
Andrews ou son ministre de la Santé. La police peut pénétrer dans vos locaux sans mandat. Des informations peuvent être extraites des personnes qui ont été détenues, pas seulement les noms et adresses, mais « toute autre information » qu’un agent autorisé pourrait souhaiter. Comment cela pourrait être fait si la personne détenue ne veut pas donner cette information n’est pas expliqué. Les réunions publiques et privées peuvent être interdites et les entreprises fermées par simple décision d’un agent .
Daniel Andrews a passé les deux dernières années à transformer Victoria en un État policier. Les dégâts qu’il a causés ont été colossaux au niveau économique, social et même médical. Des milliers d’entreprises ont été ruinées et l’État s’est endetté (de 29 milliards de dollars en 2019 à environ 155 milliards de dollars en 2023/24). Les problèmes de santé mentale ont grimpé en flèche à cause des deux ans de confinement et beaucoup ont été empêchés de recevoir les traitements médicaux dont ils ont besoin en raison de l’accent mis sur « le virus » [2]. En 2020, plus de 650 personnes sont décédées dans des maisons de retraite. Les enquêtes officielles ont pointé du doigt les gouvernements fédéral et étatique et la gestion des foyers pour négligence et/ou mauvaise administration. Sur les 915 personnes décédées du./avec le virus de janvier 2020 à juillet 2021, 820 se trouvaient à Victoria.
Le bilan est pourtant choquant grâce en grande partie à la complicité des médias et à l’ignorance et l’indifférence d’une population paniquée/terrorisée. Andrews n’a jamais été tenu pour responsable, le radiodiffuseur national, l’ABC (Australian Broadcasting Commission) et le journal de Melbourne the ‘Age ‘ sont particulièrement coupables. Ils ont mené la campagne de propagande d’Andrews , supprimant toutes les informations qui entravent «l’hésitation à la vaccination», des lacunes du test PCR aux dizaines de milliers de décès post-vaccination en Europe, au Royaume-Uni et aux États-Unis. Des centaines de personnes sont déjà mortes en Australie, mais ceci n’est pas à discuter. L’efficacité limitée des vaccins ne l’est pas non plus.
Au cours de l’année écoulée, le rédacteur en chef du « Age », Gay Alcorn, est allé jusqu’à supprimer 12 dessins animés dessinés par Michael Leunig, officiellement désignés comme un « trésor national vivant » pour son art et dessinant pour « Age » pour la moitié un siècle. Elle a suivi sa suppression de ses caricatures en le retirant complètement des pages d’actualités. Leunig a été une voix dissidente solitaire au milieu d’un torrent de propagande gouvernementale, mais même il a dû être réduit au silence. Leunig transforme le canon de l’arme en une seringue destinée à l’un de ses personnages généralement déconcertés. Les lecteurs d’Age étaient furieux et soutenaient la censure, mais cette législation montre que les instincts de Leunig étaient à 100 pour cent exacts.
Cette législation permanente sur la pandémie détruit maintenant ce qui reste des droits de l’homme à Victoria. Le chef du Victorian Bar Council l’a comparé aux lois appliquées par le service de sécurité de l’État (STASI) dans l’ancienne Allemagne de l’Est. Il a dit que cela permettait une ingérence pratiquement illimitée dans les libertés civiles du peuple victorien, avec peu de consultation même. Un conseil des droits de l’homme sera mis en place, mais clairement à des fins cosmétiques car il n’a pas le pouvoir de retenir Andrews. Il n’y a eu aucun débat public, car rien n’était connu de la législation en dehors du gouvernement jusqu’à la veille de la présentation de ce document de 121 pages au parlement.
La loi est maintenant effectivement ce que Andrews dit qu’elle est. Les barrières pour l’arrêter sont très minces. Il a une majorité au parlement et une opposition faible, même les Verts et le Parti pour la protection des animaux ont soutenu cette législation, ayant sans aucun doute conclu une sorte d’accord avec Andrews.
Le gouvernement fédéral pourrait peut-être outrepasser la législation pour un certain nombre de motifs, mais son silence indique non seulement qu’il n’interviendra pas, mais que Victoria est peut-être en train d’être érigée en modèle pour ce qui doit arriver à travers le pays et ailleurs pour provoquer la dystopie « super réinitialisation. »
Grâce à Scott Morrison, le Premier ministre, l’Australie est fermée au monde depuis près de deux ans. Ses citoyens n’ont pas pu rentrer et ils doivent demander une
dispense de congé. Peu d’exemptions sont accordées. Leurs droits en vertu du droit international ont été complètement bafoués. Les dizaines de milliers de ressortissants australiens bloqués dans d’autres pays n’ont pas accès aux services gouvernementaux et les gouvernements étatiques et fédéraux et les médias sont indifférents à leur sort.
Les frontières des États restent fermées. avec des milliers de victoriens âgés qui avaient voyagé vers le nord pour échapper à l’hiver bloqués en Nouvelle-Galles du Sud pendant trois mois parce qu’Andrews a fermé la frontière en juillet avant de pouvoir l’atteindre. Comment ils survivaient dans leurs caravanes ou hôtels était leur problème. Andrews s’en fichait et les médias non plus.
Les députés qui ont refusé la vaccination ne peuvent pas entrer dans le bâtiment du parlement victorien, permettant à Andrews de vaincre de justesse une tentative d’ouvrir une enquête sur sa mauvaise gestion de la pandémie. Sur le front national. la vice-présidente de la Fair Work Commission a été suspendue de ses fonctions après avoir émis une opinion dissidente dans laquelle elle a qualifié la vaccination obligatoire de violation de l’éthique médicale et du droit international. Elle a reçu l’ordre de suivre une « formation professionnelle », une rééducation en d’autres termes, pour qu’elle ne répète pas son erreur, elle a tout à fait raison dans sa lecture de la loi. La vaccination obligatoire/contrainte viole également l’éthique de l’AMA (Association médicale australienne) mais elle a refusé de prendre position publiquement.
Il s’agit de l’Australie 2021, pas de l’Allemagne 1935/36. Ceux qui se moquent de la comparaison se trompent car l’essentiel est le même, Tout comme les Allemands de la classe moyenne, la majorité des Victoriens pourront profiter de la même vie confortable qu’avant tant qu’ils font ce qu’on leur dit, croient ce qu’ils sont informés et détournent le regard alors que la police entre par effraction dans les maisons et que le camp d’internement se remplit. Il faut espérer qu’un jour viendra où Andrews, la cabale qui l’entoure et tous ceux dans la vie publique qui ont trompé et trahi le peuple victorien, à commencer par Daniel Andrews, seront tenus responsables, de préférence devant un tribunal pénal.
Source : An Australian horror story
by Algora Blog
Commentaire de Paul Craig Roberts :
En Australie, la liberté civile a été exterminée. Le Premier ministre de l’État australien de Victoria, Daniel Andrews, a ressuscité le Troisième Reich avec des caractéristiques chinoises.
Cet article décrit l’Australie en 2021 en termes applicables à l’Allemagne nazie en 1936.
Ceci est important car le même sort pourrait nous attendre tous dans le monde occidental, un monde qui est en train de rendre l’âme rapidement.
À mon avis, la situation en Australie aujourd’hui est pire qu’en 1936 en Allemagne. En Allemagne, le gouvernement essayait de régler les problèmes réels causés par le Traité de Versailles et la corruption de la République de Weimar, alors qu’en Australie, aujourd’hui, la tyrannie est érigée sur la base d’un récit totalement faux. Source
NOTES
1-Australie : la police peut désormais pirater un appareil ou prendre le contrôle de vos comptes de médias sociaux
L’Australie dote la police et les régulateurs de trois nouveaux pouvoirs
Au cours de ces dernières années, l’Australie a progressivement doté ses instances de régulation des marchés Internet et ses forces de l’ordre de grands pouvoirs de surveillance. Dès 2018, la Chambre australienne des représentants a adopté le projet de loi « Assistance and Access Bill ». Il s’agit d’un projet de loi anti chiffrement qui permet aux forces de police et de lutte contre la corruption du pays de demander, avant de le forcer, aux sociétés Internet, aux opérateurs télécoms, aux fournisseurs de messagerie ou à toute personne jugée nécessaire d’avoir accès au contenu auquel les agences souhaitent accéder.
Malgré les controverses qu’a suscitées ce projet de loi, d’autres législations visant à casser le chiffrement des plateformes en ligne ont été adoptées par la suite. Mardi, le pays a passé un autre cap en adoptant un projet de loi sur la surveillance d’une ampleur sans précédent, plus osé que toute législation similaire dans un autre pays de l’alliance Five Eyes. La nouvelle législation permet à la police de pirater votre appareil, de collecter ou de supprimer vos données et de prendre le contrôle de vos comptes de médias sociaux, sans garanties suffisantes pour empêcher les abus de ces nouveaux pouvoirs.
Le projet de loi 2020 portant modification de la législation sur la surveillance (Identify and Disrupt) confère à la police fédérale australienne (AFP) et à la Commission australienne du renseignement criminel (ACIC) trois nouveaux pouvoirs pour lutter contre la criminalité en ligne. Plus précisément, le premier de ces mandats est un mandat de perturbation des données, présenté comme un moyen d’empêcher « la poursuite de l’activité criminelle par les participants, et comme l’option la plus sûre et la plus rapide lorsque ces participants se trouvent dans des lieux inconnus ou agissent sous des identités anonymes ou fausses ».
Ce mandat donne aux policiers la possibilité de « perturber les données ]» en les modifiant, les copiant, les ajoutant ou les supprimant. Le non-respect de ce mandat peut entraîner une peine de 10 ans d’emprisonnement. Le deuxième mandat est relatif à l’activité d’un réseau qui permet à l’AFP et à l’ACIC de recueillir des renseignements sur des appareils ou des réseaux utilisés, ou susceptibles d’être utilisés, par les personnes visées par le mandat. Le dernier mandat permet aux agences de prendre le contrôle d’un compte en ligne dans le but de recueillir des informations pour une enquête. En somme, l’on a :
- mandat de perturbation des données : donne à la police la possibilité de perturber les données des délinquants présumés en les modifiant, les copiant, les ajoutant ou les supprimant ;
- mandat d’activité de réseau : permet à la police de recueillir des renseignements à partir d’appareils ou de réseaux utilisés, ou susceptibles d’être utilisés, par les personnes visées par le mandat ;
- mandat de prise de contrôle de compte : permet à la police de prendre le contrôle d’un compte en ligne (par exemple, les médias sociaux) dans le but de recueillir des informations pour une enquête.
La loi est fortement critiquée par les défenseurs de la vie privée
La Chambre des représentants a adopté mardi le projet de loi, avec un total de 60 amendements, et si le parti travailliste a apporté son soutien à la législation en raison du fait que le document amendé est un « meilleur projet de loi », ce n’est pas le cas des Verts australiens. « Il n’est pas surprenant que les deux principaux partis soient complètement en phase l’un avec l’autre et nous mènent sur la voie d’un État de surveillance. Pire encore, le mandat relatif à la perturbation des données et à l’activité du réseau pourrait être délivré par un membre du tribunal d’appel administratif – vraiment ? », a déclaré la sénatrice des Verts Lidia Thorpe
« Il est scandaleux que ces mandats ne soient pas délivrés par un juge d’une cour supérieure », s’est-elle indignée. Elle a déclaré qu’il n’était pas clair que ces mandats étaient même nécessaires, notant que la loi n’identifie pas clairement une lacune dans les pouvoirs existants. « La portée des nouveaux pouvoirs est disproportionnée par rapport aux menaces de cybercriminalité grave et organisée auxquelles ils sont destinés. Il y a un manque de preuves justifiant la nécessité de mandats de cette nature, au-delà de ceux déjà disponibles », a déclaré la sénatrice, ajoutant que cela crée un dangereux précédent.
Thorpe a également rappelé qu’aucun autre pays de l’alliance Five Eyes n’a conféré à son agence d’application de la loi des pouvoirs que ce projet de loi va conférer. En outre, les entreprises sont tenues de se conformer à la loi. Lorsqu’un tel mandat leur est présenté par le tribunal d’appel administratif, les entreprises australiennes, les administrateurs de systèmes, etc. doivent s’y conformer et aider activement la police à modifier, ajouter, copier ou supprimer les données d’une personne faisant l’objet d’une enquête. Comme souligné plus haut, le refus d’obtempérer peut entraîner une peine d’emprisonnement pouvant aller jusqu’à dix ans.
Les politiciens justifient la nécessité de ce projet de loi en déclarant qu’il est destiné à lutter contre l’exploitation des enfants (CSAM) et le terrorisme. Mais le projet de loi lui-même permet aux forces de l’ordre d’enquêter sur toute « infraction grave du Commonwealth » ou « infraction grave de l’État qui a un aspect fédéral ». Selon les analystes, cette formulation permet en fait à la police d’enquêter sur toute infraction passible d’une peine d’emprisonnement d’au moins trois ans, y compris le terrorisme, le partage de contenus CSAM, la violence, les actes de piratage, les faillites et les violations de sociétés, et l’évasion fiscale.
« Ce projet de loi permet à l’AFP et à l’ACIC d’être à la fois juge, jury et bourreau », a déclaré Thorpe. En qui concerne les droits de l’homme, des analystes ont déclaré que le nouveau projet de loi australien sur la surveillance annonce la fin du respect des droits de l’homme en Australie. Pour l’avocat Angus Murray, président de l’équipe politique d’Electronic Frontiers Australia, les pouvoirs de piratage constituent un risque sérieux pour nos libertés civiles. Murray se montre prévenant quant aux abus de ce grand pouvoir accordé à la police et a déclaré qu’il pourrait arriver un moment où ce pouvoir serait utilisé contre la société.
Selon lui, la police pourrait mettre des images d’exploitation d’enfants sur votre ordinateur. Bien que ce genre de chose ne soit pas l’intention du projet de loi, il n’y a pas non plus de garanties significatives contre cela. Il a déclaré que la possibilité de pirater secrètement les ordinateurs des gens, de prendre le contrôle de leurs réseaux sociaux et de les espionner porte fondamentalement atteinte au droit à la vie privée. Murray a également prévenu : « la surveillance, c’est le pouvoir, et c’est une menace pour les sociétés libres et ouvertes ».
« Il s’agit désormais d’un régime en Australie où nous avons conféré le pouvoir aux organismes d’application de la loi de pirater les ordinateurs des Australiens, et potentiellement des personnes à l’étranger, et de prendre le contrôle de comptes et de modifier et supprimer les données sur ces comptes », a-t-il déclaré. « L’Australie n’a pas de droits consacrés par la constitution en matière de discours politique et d’autres droits de l’homme, mais si nous allons donner ces pouvoirs aux forces de l’ordre, cela devrait être vérifié et équilibré par un instrument des droits de l’homme au niveau fédéral », a-t-il ajouté.
Source : Le Parlement australien
SOUTENEZ VOTRE SITE WEB FAVORI EN VISITANT SA BOUTIQUE EN LIGNE…SEULE GARANTE DE NOTRE FINANCEMENT FACE À LA CENSURE:
Sur ce lien:Vintage par Michel
*Cette semaine je vous offre une magnifique pièce en argent de collection:
Sur ce lien: Dollar de Hong Kong 1911
